今天早上，新加坡執行了 Tangaraju Suppiah 的死刑，一名 27 歲的新加坡男子在 2000 被判犯有串謀販運大麻罪。

在他即將被執行死刑的消息上周傳出後，當地的反死刑活動人士竭盡全力提高人們對 Tangaraju 案件令人不安的方面的認識，試圖讓他的絞刑停止。 包括聯合國在內的國際組織聯合起來，敦促新加坡不要執行死刑。

但內政部沒有回應聯合國或新加坡人為挽救Tangaraju的生命而戰，只特地發布新聞稿反駁英國億萬富翁和死刑廢除主義者理查德布蘭森的博客文章，他過去曾多次批評新加坡的死刑。

本週早些時候，布蘭森撰寫了有關 Tangaraju 案的文章，並辯稱，根據他的案件事實，他不應該死。

他在個人博客的帖子中稱，“新加坡可能要殺死一個無辜的人”，其中列出了當地活動人士針對此案強調的一些問題，包括以下事實： Tangaraju 是“實際上不在任何地方”的 1017.9g 大麻，他被判密謀走私; 在他提出要求後，沒有為他的錄音陳述提供泰米爾語翻譯； 並且他在接受訊問時沒有律師在場。

“表現出不尊重”

在昨天發布的 MHA 新聞聲明中，他們首先“糾正”了布蘭森提出的一些觀點，並深入探討了“毒販”案件的細節。

MHA 對布蘭森的措辭提出異議，稱稱他為無辜者“明顯不真實”，並聲稱他是“協調運送毒品的人，目的是販運” 並且高等法院發現“他正在與另外兩人溝通，並且是通過另外兩人協調向他自己運送和接收大麻的人”——證明他打算販運有關毒品。

新聞稿沒有提到的是，Tangaraju 據稱用來協調毒品交易的電話從未被發現(Tangaraju 聲稱他丟失了)，因此沒有物證可以證明他與犯罪有關。 如果你讀了法院的判決，你也可以看到，用來牽連他的短信從未提到 Tangaraju 的名字。

MHA 的聲明繼續說，“很遺憾，布蘭森先生，想要為他的案件辯護，應該聲稱比新加坡法院更了解案件，新加坡法院已經在三年多的時間裡對案件進行了徹底和全面的審查。”

它補充說，“他對新加坡的法官和我們的刑事司法系統表示不尊重，提出這樣的指控。”

“……尊重新加坡人的選擇”

下半場該新聞稿繼續列出新加坡對毒品和死刑的零容忍立場的程度，並引用一項調查顯示 87% 的新加坡人認為死刑可以阻止人們將大量毒品販運到新加坡。 調查還發現，26%也認為死刑比無期徒刑更有效

活動人士爭辯說，這些調查結果並不能證明死刑的有效性，而是證明政府在說服公民相信死刑是有效方面的有效性。

新加坡國立大學進行的一項不同的 2000 調查發現，當新加坡人面對法律要求死刑的典型案件的細節，很少有人認為死刑實際上應該適用於所有案件，包括販毒案件。 研究人員發現，新加坡公眾普遍對死刑知之甚少，46 表示他們“對此一無所知”的百分比和 60 百分比表示他們很少與其他人談論這個話題。

MHA 還指責布蘭森斷言新加坡“對少數族裔不成比例地使用[死刑]，對小規模販毒者的痴迷，以及廣泛的報導了對人權捍衛者和死刑辯護律師的騷擾”。

除了布蘭森之外，許多死刑反對者都對新加坡死刑制度的系統性不公正提出了這些論點。 新加坡拒絕透露其死刑犯的種族構成，但報告的大多數案件都來自少數群體。

據報導，Tangaraju 不得不在他上訴後的最後一次法律嘗試中為自己辯護，以避免他被處決，自從新加坡法院開始聘請代理律師以來，許多死刑犯的情況就是如此他們在這些動議中因涉嫌“濫用程序”而受到嚴厲的經濟處罰。

在國際法學家委員會 (ICJ) 去年發布的一份聲明中，該非政府組織呼籲新加坡停止執行死刑，該非政府組織還呼籲停止對代表死刑犯的律師處以此類罰款。 他們爭辯說，“懲罰性費用令的實施阻礙了死刑犯訴諸司法和有效補救的機會，阻礙了他們獲得法律顧問的權利——其中一些人不得不在法庭上代表自己——進而阻礙了他們獲得公平審判的權利。審判，並最終獲得他們的生命權。”

MHA 對布蘭森的回應最後說，布蘭森可以自由地宣揚自己的信仰，但他應該尊重新加坡人的選擇。 布蘭森尚未對 MHA 的聲明做出回應。

布蘭森去年對新加坡大量處決的批評導致新加坡內政部 (MHA) 向他發出挑戰，要求他就死刑政策進行電視直播辯論。 布蘭森拒絕了他們的提議，而是敦促政府與當地活動家接觸。

一些觀察家認為，新加坡政府的辯論挑戰旨在將這個問題框定為外國人告訴新加坡人甚麼對他們最好，使之成為民族主義問題，而不是承認對死亡的日益反對。新加坡人之間的懲罰。

新加坡執行 04 2000 的人，都是為了非暴力的毒品相關犯罪。 一連串的處決導致當地和國際活動家以及歐盟和聯合國等跨國組織越來越強烈地抗議，呼籲這個城市國家廢除死刑制度。

但新加坡政府針對所有批評強烈捍衛其死刑政策的必要性，認為這對於保護其公民免受毒品禍害至關重要。

看看這些其他故事：

新加坡政府對於死刑的執行方式非常保密，所以對於死刑犯在前幾天的經歷，鮮為人知……