新加坡已發送 過去七個月裡被絞死的人。 至少。
我們無法確定是否還有更多，因為新加坡政府認為沒有必要將其執行的每一次處決通知公眾。 它也沒有發布有關仍在等待輪到他們絞刑的囚犯人數的信息。
反死刑活動家是我們至少知道的原因 10 囚犯今年已被處決，至少 60目前坐在死囚牢房。 他們的大部分信息來自囚犯的家人，他們在死前一周就被政府悄悄告知了他們的親屬被處決的消息。 在這短暫的時間裡，他們必須安排葬禮，並準備一套衣服，以便在執行死刑前不久在監獄裡照例拍攝。
新加坡同胞越來越多地聽到他們對新加坡死刑制度不公正的看法。 大赦國際和聯合國等國際組織齊聲譴責，呼籲暫停處決。
新加坡政府已對此作出回應通過堅決捍衛其使用死刑作為防止毒品氾濫這個城市國家的威脅的基本威懾的批評。
但儘管他們毫不掩飾地為它辯護，但政府並沒有透露很多關於它如何執行死刑或對誰執行死刑的細節。 事實上，監獄官員、劊子手和其他參與執行判決的人員受《官方保密法》的約束，不得透露其工作細節。
所以這就是我們所知道的。
“我不認為死刑能解決任何問題。 我認為這只是純粹的報復，”
記者兼變革正義集體成員 Kirsten Han 說。
誰面臨死刑，誰不面臨死刑？
新加坡因疫情推遲兩年執行死刑。 根據刑事司法改革倡導組織變革性司法集體 (TJC) 的說法，至少有 56 死囚牢房的人——其中大多數是被控犯有毒品罪的少數族裔男性。
根據《濫用毒品法》400，任何因販運毒品數量而被定罪的人以下或以上必須判處死刑：
- 大麻 (更多比 577 克)
- 可卡因(超過 克)海洛因(超過 克)
- 嗎啡(多於 30 克)
甲基苯丙胺(超過80 克)
大部分的 10 已知今年已被處決 販運海洛因，儘管其中一個案件涉及 35 7 月因販賣大麻而被絞死的一歲新加坡馬來人.
他們也往往來自沒有“社會資本或特權”的貧困群體，記者、活動家和 TJC 成員 Kirsten Han 說。 韓最近告訴椰子 “富人、邪惡、罪犯、毒梟和頭目”最終被關進了死囚牢房。
許多是毒梟，他們為辛迪加工作，冒著生命危險換取相對較小的經濟回報。
曾在眾多死刑案件中無償工作的知名律師 Eugene Thuraisingam 回憶起 椰樹 近日，曾出現過死刑犯賠付低至的案例 RM (S$124)) 走私數量足以達到強制死刑門檻的毒品。
其他是重度吸毒者通過販運來養成自己的吸毒習慣，例如 56-歲的納澤里·本·拉吉姆，他於 7 月被處決。 他一生中的大部分時間都在與成癮作鬥爭，並認為大多數 35. 他被判販賣的海洛因克數是供個人使用的。
閱讀：毒品毀了她哥哥的生命。 週五，新加坡將絞死他。
新加坡政府沒有公佈的其他信息是死刑犯的種族構成. 但據 TJC 稱，大多數 今年已知被處決的有馬來人和泰米爾人血統，這與他們收集的長期數據一致。
去年8月， 被判處死刑的囚犯提起訴訟，稱新加坡政府基於他們的馬來種族歧視他們，因為他們在死囚牢房中的人數不成比例。 去年 12 月，高等法院駁回了訴訟，稱其“邏輯上存在缺陷”。
在少數情況下，被判販運足夠數量毒品的人可能會被判無期徒刑，而不是死刑懲罰。 577 中的一項法律修正案規定了那些只充當快遞員而不充當快遞員的人的例外情況。直銷商、向執法部門提供“實質性協助”的人以及患有“嚴重損害其行為的精神責任”的“精神異常”的人。
最後的例外變成今年早些時候對處決馬來西亞人 Nagaenthran “Nagen” K. Dharmalingam 的強烈抗議的一個關鍵點，他因販賣大約三湯匙海洛因而被判處死刑。 Nagen 的律師和活動人士辯稱，有證據表明他是智障人士，因此應該免於上絞刑架。
法律和內政部長 K. Shanmugam 強烈捍衛新加坡使用死刑，特別是對 Nagen 的處決在六月的一次激烈的 BBC 採訪中。 他說，Nagen 被發現具有“犯罪心理”，並做出了“深思熟慮、有目的、經過校準和計算的決定”。
Shanmugam 告訴新聞媒體，他沒有“有任何疑問”死刑是解決東南亞“嚴重”毒品問題和對毒販的“嚴重威懾”。
有什麼證據表明死刑有效？
正如新加坡內政部網站所詳述的那樣，政府提出三個要點來支持他們關於死刑是必要的說法：大多數新加坡居民和非居民認為死刑比無期徒刑更有效地阻止非常嚴重的罪行； 在實行死刑後，包括販毒在內的非常嚴重的犯罪已顯著減少，並且販毒者減少了他們販運的毒品數量，以保持在死刑門檻以下。
但反死刑活動人士辯稱，他們提供的數據並不能證明死刑的有效性。 正如韓所說，“相關並不意味著因果”，新加坡的嚴重犯罪率較低還有許多其他原因。 此外，有研究認為，沒有證據表明死刑的威脅比無期徒刑的威懾率要高得多。
在最近對
的採訪中Sydney Morning Herald, Shanmugan 指出不使用死刑已經成為主要的販運中心，例如拉丁美洲的那些。 但死刑反對者認為還有其他反例。 出10 仍然對毒販使用死刑的國家，許多仍然存在嚴重的毒品問題，例如菲律賓和越南。 另一方面，韓國和日本等國家對毒販不使用死刑，但仍然保持較低的毒品犯罪率。
4 月，活動人士在樟宜監獄外抗議死刑。 圖片：Kirsten Han/Facebook
誰支持死刑？
內政部長尚木幹指出，由他自己的部門進行的調查顯示，80% 的新加坡人認為死刑威懾了罪犯，以此作為證據公眾對該政策的壓倒性支持。
然而，新加坡國立大學進行的一項 2010 調查發現，當新加坡人看到法律要求死刑的典型案件的細節時，很少有人認為死刑實際上應該適用於所有案件，包括販毒案件。 研究人員發現，新加坡公眾普遍對死刑知之甚少，41 百分比表示他們“對此一無所知或知之甚少”，並且 80 百分比表示他們很少與他人談論這個話題。
但是今年，關於死刑的討論已經越來越難以忽視，這在很大程度上是由於活動人士頻繁在社交媒體上發布的帖子引發了對最近一連串處決事件的警告，這刺激了本地和國際媒體對該主題的更多報導。
反對死刑的人似乎越來越願意表達自己的反對意見。 4 月，超過 400 人出現在芳林公園執行後反對49 歲的馬來西亞人 Abdul Kahar Othman，他是今年已知的第一個被絞死的人。 這是該國歷史上發生的最大規模的此類反對死刑的抗議活動。
2012四月，在芳林公園為廢除死刑而鬥爭的抗議者。 圖片：Kirsten Han/Facebook
同月，又舉行了另一場抗議活動，以抗議即將被處決的另一名馬來西亞人 Nagen 和 Datchinamurthy Kataiah，後者在十年前因販運海洛因而被定罪。 雖然要求 Nagen 倖免於難的呼籲毫無頭緒，但 Datchinamurthy 是少數幾位獲得暫緩執行死刑的幸運者之一，他的上訴目前正在審理中。
這種憤怒很快在國際上蔓延到馬來西亞，成千上萬的人簽署請願書，抗議和集會反對新加坡嚴厲的刑罰法，以及歐盟和聯合國代表團呼籲停止處決。
馬來西亞政府此後不久同意廢除強制性刑罰死刑，而是由法院酌情決定量刑。
正義問題
對新加坡政府來說，使用死刑的理由是一種簡單的功利計算。 毒品可以殺死很多人，毀掉很多人的生命，所以 政府有理由殺死那些將毒品帶入該國的人，因為它可以有效挽救更多的生命。
但對於死刑反對者來說，關於該政策是否有效的爭論是次要的首先是道德和正義的問題。 更簡單地說，這種情緒並不總是能證明手段的合理性。
激進分子和死囚家屬希望廢除死刑，因為它是一種極端和殘忍的懲罰形式。 韓認為死刑“分散”了人們對正義的觀念，弊大於利。
5635
備受矚目的死囚 Nagaenthran “Nagen” Dharmalingam 在四月份被絞死之前的家人。 圖片：Kirsten Han/Facebook
“我不認為死刑能解決任何問題。 我認為這只是純粹的複仇，”韓說，並補充說，復仇不等於正義。
死刑與其他形式的懲罰不同，一旦執行，它永遠不會被撤銷或糾正。 雖然新加坡政府堅持認為被定罪的販運者有一切合法機會對其判決提出上訴，但無辜者可能被處決的可能性仍然存在。
一旦有人被抓獲販運毒品超過門檻律師 Thuraisingam 說，必須在法庭上出示令人信服的證據來證明他們的清白。 但有時，這可能是“主觀的”。
“這整個過程都是人為的。 可能會發生錯誤。 這也是我反對死刑的另一個原因。 因為這是不可逆轉的，”Thuraisingam 說。
在過去罕見的死囚上訴案件中，正是因為勇敢的律師向法院提出了後期上訴，才推翻了判決。 但這種上訴對律師來說似乎越來越危險，因為許多人被迫支付數千美元的法庭罰款，因為他們提交了法官最終認為沒有法律依據和濫用法庭程序的申請。
Han 說，今天很少有人願意冒這個險。
在國際法學家委員會 (ICJ) 本月早些時候發表的一份聲明中，呼籲新加坡停止處決，該非政府組織還呼籲停止對代表死囚的律師處以此類罰款。 他們辯稱，“懲罰性費用令的實施阻礙了死刑犯訴諸司法和有效補救措施的權利，阻礙了他們獲得法律顧問的權利——其中一些人不得不在法庭上代表自己——以及反過來，他們獲得公平的權利審判，最終，他們的生命權。”
雖然有些人只是希望對販毒的強制性死刑將被無期徒刑取代，但另一些人希望政府有一天能做到這一點正如許多藥物政策專家所倡導的減少危害的原則，重新考慮其目前對藥物的懲罰性方法。
“我認為我們需要真正回到繪圖板上思考實際上，我們試圖解決什麼傷害和痛苦，”韓說。 “因此，如果我們想解決吸毒的危害，那麼我認為這需要比僅僅死刑更廣泛的視角，對吧？”
例如，改革活動人士稱新加坡嚴厲的法律令人恐懼犯罪者遠離尋求醫生的幫助，因為法律要求他們向當局報告任何吸毒者。
一些人還認為，該國的戒毒中心採取懲罰性措施，讓接受他們照顧的人越來越感覺回歸社會後被污名化和孤立。
據七月被絞死的犯人納齊拉·本·拉吉姆·赫茨萊特的姐姐說，她哥哥就是這樣。 她說他一生中進出戒毒所無數次，但總是複發，最終轉向販賣以養活他的毒癮。
韓說她採訪了幾名通過戒毒所的人他們說這破壞了他們的自尊心，使他們在獲釋後更難找到工作。 她說，它本質上是一個有“額外諮詢”的“監獄”。
新加坡會廢除死刑？
儘管反對處決的呼聲越來越高，但沒有證據表明新加坡政府正在動搖承諾執行死刑。
但是Thuraisingam 樂觀地認為死刑最終會被廢除，儘管他知道要改變很多想法需要很長時間。
“我們將找到更好、更複雜的方法來處理毒品問題，”Thuraisingam 說。
韓說，政府“非常固執，決心保留死刑並堅持他們的說法”。 但她認為，她和其他活動家的工作正在產生一些影響，即使很難察覺。
“我沒有看到他們聽取活動家的意見，也沒有正確地理解我們的觀點。 但我覺得他們知道人們在說什麼，他們知道新加坡在絞死人時的國際形象，所以這是他們確實關注的事情。 即使他們表現得好像他們不在乎，但我覺得他們可能在乎”。
死刑是一個非常複雜的問題，它對我們的尊嚴和同情心提出了許多問題； 誰來決定誰的生死； 什麼構成嚴重犯罪； 我們對正義的承諾是什麼； 以及最終死刑向社會傳達的信息。
我們不能聲稱知道這些問題的正確答案，但我們知道了解所有細節並公開討論是前進的唯一途徑。
Anand Mathai 的補充報導。
誰支持死刑？
內政部長尚木幹指出，由他自己的部門進行的調查顯示，80% 的新加坡人認為死刑威懾了罪犯，以此作為證據公眾對該政策的壓倒性支持。
然而，新加坡國立大學進行的一項 2010 調查發現，當新加坡人看到法律要求死刑的典型案件的細節時，很少有人認為死刑實際上應該適用於所有案件，包括販毒案件。 研究人員發現，新加坡公眾普遍對死刑知之甚少，41 百分比表示他們“對此一無所知或知之甚少”，並且 80 百分比表示他們很少與他人談論這個話題。
但是今年，關於死刑的討論已經越來越難以忽視，這在很大程度上是由於活動人士頻繁在社交媒體上發布的帖子引發了對最近一連串處決事件的警告，這刺激了本地和國際媒體對該主題的更多報導。
反對死刑的人似乎越來越願意表達自己的反對意見。 4 月，超過 400 人出現在芳林公園執行後反對49 歲的馬來西亞人 Abdul Kahar Othman，他是今年已知的第一個被絞死的人。 這是該國歷史上發生的最大規模的此類反對死刑的抗議活動。
2012 四月，在芳林公園為廢除死刑而鬥爭的抗議者。 圖片：Kirsten Han/Facebook 同月，又舉行了另一場抗議活動，以抗議即將被處決的另一名馬來西亞人 Nagen 和 Datchinamurthy Kataiah，後者在十年前因販運海洛因而被定罪。 雖然要求 Nagen 倖免於難的呼籲毫無頭緒，但 Datchinamurthy 是少數幾位獲得暫緩執行死刑的幸運者之一，他的上訴目前正在審理中。
這種憤怒很快在國際上蔓延到馬來西亞，成千上萬的人簽署請願書，抗議和集會反對新加坡嚴厲的刑罰法，以及歐盟和聯合國代表團呼籲停止處決。
馬來西亞政府此後不久同意廢除強制性刑罰死刑，而是由法院酌情決定量刑。
正義問題
對新加坡政府來說，使用死刑的理由是一種簡單的功利計算。 毒品可以殺死很多人，毀掉很多人的生命，所以 政府有理由殺死那些將毒品帶入該國的人，因為它可以有效挽救更多的生命。
但對於死刑反對者來說，關於該政策是否有效的爭論是次要的首先是道德和正義的問題。 更簡單地說，這種情緒並不總是能證明手段的合理性。
激進分子和死囚家屬希望廢除死刑，因為它是一種極端和殘忍的懲罰形式。 韓認為死刑“分散”了人們對正義的觀念，弊大於利。
5635 備受矚目的死囚 Nagaenthran “Nagen” Dharmalingam 在四月份被絞死之前的家人。 圖片：Kirsten Han/Facebook
“我不認為死刑能解決任何問題。 我認為這只是純粹的複仇，”韓說，並補充說，復仇不等於正義。
死刑與其他形式的懲罰不同，一旦執行，它永遠不會被撤銷或糾正。 雖然新加坡政府堅持認為被定罪的販運者有一切合法機會對其判決提出上訴，但無辜者可能被處決的可能性仍然存在。
一旦有人被抓獲販運毒品超過門檻律師 Thuraisingam 說，必須在法庭上出示令人信服的證據來證明他們的清白。 但有時，這可能是“主觀的”。
“這整個過程都是人為的。 可能會發生錯誤。 這也是我反對死刑的另一個原因。 因為這是不可逆轉的，”Thuraisingam 說。
在過去罕見的死囚上訴案件中，正是因為勇敢的律師向法院提出了後期上訴，才推翻了判決。 但這種上訴對律師來說似乎越來越危險，因為許多人被迫支付數千美元的法庭罰款，因為他們提交了法官最終認為沒有法律依據和濫用法庭程序的申請。
Han 說，今天很少有人願意冒這個險。
在國際法學家委員會 (ICJ) 本月早些時候發表的一份聲明中，呼籲新加坡停止處決，該非政府組織還呼籲停止對代表死囚的律師處以此類罰款。 他們辯稱，“懲罰性費用令的實施阻礙了死刑犯訴諸司法和有效補救措施的權利，阻礙了他們獲得法律顧問的權利——其中一些人不得不在法庭上代表自己——以及反過來，他們獲得公平的權利審判，最終，他們的生命權。”
雖然有些人只是希望對販毒的強制性死刑將被無期徒刑取代，但另一些人希望政府有一天能做到這一點正如許多藥物政策專家所倡導的減少危害的原則，重新考慮其目前對藥物的懲罰性方法。
“我認為我們需要真正回到繪圖板上思考實際上，我們試圖解決什麼傷害和痛苦，”韓說。 “因此，如果我們想解決吸毒的危害，那麼我認為這需要比僅僅死刑更廣泛的視角，對吧？”
例如，改革活動人士稱新加坡嚴厲的法律令人恐懼犯罪者遠離尋求醫生的幫助，因為法律要求他們向當局報告任何吸毒者。
一些人還認為，該國的戒毒中心採取懲罰性措施，讓接受他們照顧的人越來越感覺回歸社會後被污名化和孤立。
據七月被絞死的犯人納齊拉·本·拉吉姆·赫茨萊特的姐姐說，她哥哥就是這樣。 她說他一生中進出戒毒所無數次，但總是複發，最終轉向販賣以養活他的毒癮。
韓說她採訪了幾名通過戒毒所的人他們說這破壞了他們的自尊心，使他們在獲釋後更難找到工作。 她說，它本質上是一個有“額外諮詢”的“監獄”。
新加坡會廢除死刑？
儘管反對處決的呼聲越來越高，但沒有證據表明新加坡政府正在動搖承諾執行死刑。
但是Thuraisingam 樂觀地認為死刑最終會被廢除，儘管他知道要改變很多想法需要很長時間。
“我們將找到更好、更複雜的方法來處理毒品問題，”Thuraisingam 說。
韓說，政府“非常固執，決心保留死刑並堅持他們的說法”。 但她認為，她和其他活動家的工作正在產生一些影響，即使很難察覺。
“我沒有看到他們聽取活動家的意見，也沒有正確地理解我們的觀點。 但我覺得他們知道人們在說什麼，他們知道新加坡在絞死人時的國際形象，所以這是他們確實關注的事情。 即使他們表現得好像他們不在乎，但我覺得他們可能在乎”。
死刑是一個非常複雜的問題，它對我們的尊嚴和同情心提出了許多問題； 誰來決定誰的生死； 什麼構成嚴重犯罪； 我們對正義的承諾是什麼； 以及最終死刑向社會傳達的信息。
我們不能聲稱知道這些問題的正確答案，但我們知道了解所有細節並公開討論是前進的唯一途徑。
Anand Mathai 的補充報導。
